Paradigmas culturales: Difference between revisions

Paradigmas culturales (view source)

Revision as of 12:17, 21 December 2023

246 bytes added , 21 December 2023

→‎Paradigma pluralista o verde

Mberne

Bureaucrats, Interface administrators

954

edits

@@ Line 40: / Line 40: @@
 *A estos avances se suman '''aspectos más negativos''', tales como: codicia corporativa, cortoplacismo estratégico y político, sobre-consumo, endeudamiento y sobreexplotación de recursos.
-===Paradigma pluralista o verde===
+== ===Paradigma pluralista o verde===
-El paradigma pluralista (verde) surge como antítesis a las sombras del paradigma del logro (naranja): desigualdad social, obsesión materialista y pérdida del sentido de comunidad.
+El paradigma pluralista (verde) '''surge como antítesis a las sombras del paradigma del logro (naranja):''' desigualdad social, obsesión materialista y pérdida del sentido de comunidad.
 Actualmente el paradigma naranja es el que predomina en la política y las empresas. El verde se está abriendo camino en organizaciones sin ánimo de lucro, entre activistas, trabajadores sociales y en general en organizaciones de personas que operan valorando las relaciones por encima de los resultados.
-Aporta alternativas a los modelos organizacionales naranjas como son la descentralización, el empoderamiento, la cultura impulsada por valores y el foco en múltiples grupos de interés: además de los accionistas también proveedores, clientes, comunidades locales, medio ambiente, etc.
+====Características====
-La relevancia de este paradigma, al menos en su inicio, se debe más a su carácter rompedor con las viejas estructuras que a la generación de alternativas prácticas. Frederic Laloux [Laloux, 2016] afirma:
+*Aporta '''alternativas''' a los modelos organizacionales naranjas como son la descentralización, el empoderamiento, la cultura impulsada por valores y el foco en múltiples grupos de interés: además de los accionistas también proveedores, clientes, comunidades locales, medio ambiente, etcétera.
-«A posteriori, sabemos que estas formas extremas de organización igualitaria no han tenido éxito ni a escala significativa ni por un lapso significativo de tiempo. Lograr el consenso entre un grupo grande de personas es intrínsecamente difícil. Muchas veces la iniciativa termina en extenuantes sesiones de conversación y un eventual punto muerto. A modo de respuesta se cuelan los juegos de poder en un intento de que las cosas vuelvan a moverse.»
+*En su inicio lo relevante de este paradigma fue su '''carácter rompedor'''. En la práctica, autores como Laloux consideran que no tienen éxito debido a las dificultades que existen al tratar de lograr el consenso entre un grupo grande de personas. Es fácil que se llegue a un punto muerto donde se intenta volver a los juegos de poder para volver a poner en marcha las cosas.
-Los marcos de agilidad técnica como scrum y de agilidad organizativa como la gobernanza dinámica o sociocracia trabajan en este sentido, para lograr eficiencia y resultados prácticos en organizaciones verdes. En algunos casos también se emplean para conducir la evolución hacia el paradigma teal.
+<blockquote>''A posteriori, sabemos que estas formas extremas de organización igualitaria no han tenido éxito ni a escala significativa ni por un lapso significativo de tiempo. Lograr el consenso entre un grupo grande de personas es intrínsecamente difícil. Muchas veces la iniciativa termina en extenuantes sesiones de conversación y un eventual punto muerto. A modo de respuesta se cuelan los juegos de poder en un intento de que las cosas vuelvan a moverse.'' Laloux, ''Reinventar las organizaciones'' (2016)</blockquote>
+*Este tipo de paradigmas suelen usar marcos de '''agilidad técnica como scrum''' o de '''agilidad organizativa como la gobernanza dinámica o sociocracia'''. En algunos casos también se emplean para conducir la evolución hacia el paradigma ''teal''.
 ===Paradigma evolutivo o teal===